設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店醫簡字第1號
原 告 國立臺灣大學醫學院附設醫院
法定代理人 吳明賢
訴訟代理人 張品文
闕圻安
被 告 陳予棠
黃昱翔
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣102,292元，及自民國113年4月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣102,292元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀及本院民國113年8月1日之言詞辯論筆錄。
二、原告主張被告陳予棠自112年6月26日起至同年7月9日止在原告醫院安胎及生產（下稱系爭醫療契約），被告黃昱翔為陳予棠之配偶，黃昱翔簽立臺大醫院住院同意書（下稱住院同意書），同意就陳予棠之醫療費用負連帶責任，被告尚積欠醫療費用合計新臺幣（下同）102,292元，爰依系爭醫療契約及住院同意書之法律關係提起本件訴訟等情，業據提出與其所述相符之住院同意書、陰道分娩說明暨同意書、健保病友轉住差額病房自費同意書、住院醫療費用繳費通知單等件為證（本院卷第11、13至15、16、17至19頁），核閱屬實。
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；
本院審酌前揭書證，堪認原告主張之事實為真實。
三、綜上所述，原告依系爭醫療契約及住院同意書之法律關係，請求被告給付102,292元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月9日〔本件起訴狀繕本於113年3月29日寄存送達，此有回證可證（本院卷第25、27頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日即113年4月8日發生送達效力〕起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；
並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權確定本件訴訟費用額為1,110元（即裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書記官 黃品瑄
還沒人留言.. 成為第一個留言者