新店簡易庭民事-STEV,94,店小,289,20050705,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度店小字第289號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙 ○

上列當事人間清償借款事件，於中華民國94年6月21日言詞辯論
終結，同年7月5日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣貳萬零陸佰柒拾捌元，及自民國九十三年五月八日起至清償日止，按年息百分十五計算之利息；
及自九十三年六月九日起至九十三年十二月八日日止，按上開利率百分之十，自九十三年十二月九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告主張被告乙○於民國90年5月起持用原告核發之信用卡（卡號0000-0000-0000-0000）簽帳消費，並簽立約定條款在案，依約定條款第9條約定，被告應按期給付原告各項款項，否則應依約定利息加付遲延利息及違約金，惟被告自93年5月起即未依約繳納消費款，經查尚積欠原告消費款計新台幣（下同）20678元及應計之利息、違約金未給付，經原告屢催不理，為此請求如原告訴之聲明第1項所述之金額。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴訟法第386條所列之各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書暨注意事項、信用卡消費交易明細表等影本各1件為證。
被告經合法通知，未到庭陳述，亦未提出書狀就原告之上開主張，有何抗辯或陳述，故而原告之上開主張，堪信為真。
據此，原告依據兩造信用卡契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│  項    目  │ 金  額(新台幣)   │
├──────┼─────────┤
│  裁判費用  │  1000 元         │
├──────┼─────────┤
│  合    計  │  1000 元         │
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，即駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
書 記 官 石幸代