新店簡易庭民事-STEV,94,店小,415,20050705,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度店小字第415號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○

上列當事人間請求給付借款事件於中華民國94年6月24日言詞辯
論終結，同年7月5日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟壹佰肆拾貳元，及其中本金壹萬捌仟捌佰壹拾參元部分自民國九十四年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告主張被告丙○○於民國93年2月28日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用。
詎被告未依約給付，自93年3月7日起至94年2月15日止，尚積欠本金債權新台幣（下同）18813元，及給付期限前之利息按系爭契約條款第3條之約定，就前述本金債權自94年2月16日起至94年3月22日止，按年息18.25％計算利息，合計329元，及給付遲延後之利息按系爭契約條款第7條之約定，就前述本金債權自94年2月23日起至清償日止，按年利率20％計算之利息。
又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告未依約履行給付義務，屢經催討均置之不理，尚積欠如訴之聲明第1項所述之金額等語。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢、客戶交易明細表等影本各1件為證。
被告則未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原告之主張為真實。
從而，原告依據兩造消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告給付借款及利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│  項    目  │  金  額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│  裁判費用  │  1000 元         │
├──────┼─────────┤
│  合    計  │  1000 元         │
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，即駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
書 記 官 石幸代