新店簡易庭民事-STEV,94,店簡,619,20050729,1

宣 示 判 決 筆 錄 94年度店簡字第619號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 己○○
丁○○
右 一 人
訴訟代理人 戊○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度店簡字第619號給付借款事件，於中華民國94 年7月19日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 劉蓉芬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣肆拾陸萬參仟伍佰參拾柒元，及自民國九十一年七月六日起至清償日止，按年息百分之八．三二五計算之利息，及自九十一年八月七日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、本件被告己○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告己○○於民國90年3月6日邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）600000元，並按原告基本放款利率減碼年息0.29％機動計息，目前為8.325％計息。

詎被告己○○於91年7月6日起即依約繳款，依放款借據第8條第1項第1款之約定，本借款視為全部到期，尚欠本金463537元，迄今仍未獲付款等語。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中華商業銀行放款借據暨約定條款影本1件為證，且為被告丁○○所不否認，僅以其已遭法院查扣薪資1/3，已造成生活困難等語為辯，但尚不能構成拒絕給付之理由。

復以被告己○○、乙○○未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原告之主張為真實。

從而，原告依據兩造消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告清償借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 李文龍
法 官 黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 94 年 8 月 2 日
書 記 官 李文龍
。