新店簡易庭民事-STEV,94,店簡,655,20050705,1

宣 示 判 決 筆 錄 94年度店簡字第655號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
甲○○
上列當事人間94年度店簡字第655號返還借款事件，於中華民國94年6月24日言詞辯論終結，同年7月5日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 石幸代
通 譯 劉蓉芬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：

主 文

被告應連帶給付新台幣壹拾柒萬玖仟伍佰陸拾參元，及自民國九十三年十月二十一日起至九十三年十月三十一日止，按年息百分之二．五五計算之利息，自九十三年十一月一日起至九十四年一月五日止，按年息百分之二．六二五計算之利息，自九十四年一月六日起至九十四年四月二十一日止，按年息百分之二．六九計算之利息，自九十四年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之二．七四五計算之利息；

暨自九十三年十月二十一日起至九十三年十月三十一日止，按年息百分之○．五一計算之違約金，自九十三年十一月一日起至九十四年一月五日止，按年息百分之○．五二五計算之違約金，自九十四年一月六日起至九十四年四月二十一日止，按年息百分之○．五三八計算之違約金，自九十四年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之○．五四九計算之違約金。

訴訟費用由被告等連帶負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告丁○○邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國90年5月28日向原告借款新台幣（下同）0000000元，約定借款期限至110年5月27日止，自借款日撥付日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息1％計算，並於中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整時，自調整之日起，改按中華郵政股份有限公司新訂之2年期定期儲金機動利率加原加碼重新計算。

並約定遲延履行時，除依上開利率計付利息外，本息遲延逾期在6個月以內部分，按未還本金餘額照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月部分，照上開標準加倍計付。

並約定被告若有停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。

詎被告自92年2月28日起，即未依約繳付本息，依系爭契約第9條第1款之約定，該借款已全部屆清償期，當時該筆借款本金餘額為0000000元，嗣後原告聲請執行拍賣抵押物，共計受償0000000元，其中除抵充執行費用24674元外，另抵充借款部分本金0000000元暨至93年10月20日止之利息合計103541元、違約金合計16443元後，目前尚積欠如原告訴之聲明所示之本金179563元及利息、違約金未清償，被告甲○○為其連帶保證人，依法自應負連帶清償責任等語，業據提出與其所述相符之增補契約暨保證書、台灣金融資產服務股份有限公司函暨分配表等影本各1件為證。

三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原告之主張為真實。

從而，原告依據兩造間之消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告返還借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書 記 官 石幸代
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
書 記 官 石幸代