新店簡易庭民事-STEV,96,店小,968,20071108,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度店小字第968號
原 告 伴吾別墅公寓大廈管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○

上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國96年10月25日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟捌佰玖拾玖元，及自民國九十六年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告為臺北縣新店市○○路106巷35號2樓之區分所有權人，依公寓大廈管理條例第18條第1項第2款規定，並經原告社區區分所有權人會議授權原告委員會決議，被告應繳納管理費及公共基金，惟被告至民國96年3月止，尚有新臺幣（下同）25,899元未繳，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據提出住戶管理費欠繳明細、管理組織報備證明、分析表、管理規約、建物登記謄本、資格審查會議紀錄等件為證，且被告已於相當時期受合法送達，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告主張，故原告之主張，應堪信為真實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 11 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀。
（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 8 日
書記官 林寶春
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。