新店簡易庭民事-STEV,96,店簡,1692,20071107,1

臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定 96年度店簡字第1692號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
上當事人間返還信用卡消費款等事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人因返還信用卡消費款案，現由台灣台北地方法院新店簡易庭審理中。

因聲請人之通訊處位於台北縣中和市○○路127巷9之1號4樓，本案若由鈞院即新店簡易庭審判，聲請人將多有不便，影響聲請人之權益，爰依民事訴訟法第28條第2項規定聲請將本案移轉於板橋地方法院審理等語。

二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。

另按第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。

民事訴訟法第28條第2項定有明文。

三、經查本件聲請人於相對人發支付命令時之住所設於台北市○○區○○街2段21巷35號12樓之2，此有被告之戶籍謄本附卷可稽，且經本院依職權查閱聲請人個人基本資料，聲請人現住所仍同前址，該址屬本院管轄區域，依前揭規定，本院即有管轄權。

聲請人雖主張其通訊處位於台北縣中和市○○路127號9之1號4樓，若由本院審判，將造成聲請人多有不便，亦影響聲請人之權益，爰依民事訴訟法第28條第2項之規定聲請移轉管轄於板橋地方法院。

惟按民事訴訟法第28條第2項他造當事人得聲請移送管轄法院之情形，限於當事人一造為法人或商人依定型化契約所成立之合意管轄，且有顯失公平之情形者，他造方得聲請移轉管轄。

本件縱未有合意管轄之約定，本院仍因聲請人戶籍地址在本院而有管轄權，是並無對聲請人有顯失公平之情形。

故本件並無民事訴訟法第28條第2項前段得聲請移送於管轄法院規定之適用，聲請人聲請移送台灣板橋地方法院，不應准許。

四、依民事訴訟法第28條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官
以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
書 記 官 馮姿蓉