新店簡易庭民事-STEV,97,店小,1796,20090120,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度店小字第1796號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
複 代理人 丙○○
被 告 乙○○

上列當事人間請求清償借款事件於中華民國98年1月6日言詞辯論
終結，同年1月20日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟零參拾伍元，及自民國九十四年四月一日起至清償日止，按年息百分之六點九七五計算之利息，暨自民國九十四年五月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新台幣壹萬玖仟零參拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人劉凱屏以被告為連帶保證人向原告借款，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。
是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 范智達
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官 廖惠如