新店簡易庭民事-STEV,97,店簡,2229,20090112,2

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度店簡字第2229號給付票款事件，於中華民國97年12月31日言詞辯論終結，98年1月12日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰

主 文

被告應給付原告新台幣參拾萬元，及自民國九十七年十一月八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新台幣參拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其執有被告乙○○所簽發，發票日民國96年12月15日，票面金額新台幣（下同）30萬元，以台北縣新店地區農會烏來分部為付款人，票據號碼FA0000000號之支票1紙；

詎原告提示付款後，竟以存款不足為理由遭受退票，爰依票據之法律關係請求等語。

並聲明：被告應給付原告30萬元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。

被告未於言詞辯論期日到場，僅就本院97年度促字第31578號支付令令以該項債務尚有糾葛為由聲明異議，惟未為具體之答辯。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1紙為證，應認為真實。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有明文，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6釐計算，同法第133條定有明文。

從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付30萬元，及自支付命令送達之翌日即97年11月8日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費3,200元。

中 華 民 國 98 年 1 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 吳建元
法 官 周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 12 日
法院書記官 吳建元