設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度店簡字第2314號清償借款事件，於中華民國98年1月12日言詞辯論終結，98年1月17日下午 4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬伍仟柒佰捌拾壹元，及自民國九十三年三月三十日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新台幣壹拾玖萬伍仟柒佰捌拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之貸款契約約定書第9條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年 1月向訴外人日盛商業銀行股份有限公司 (下稱日盛銀行)申請貸款，貸款金額新台幣（下同）30萬元，雙方約定按月攤還本息，期間按年息11.88%計算利息，如有任何一宗債務不依約清償或償還本金或不依約付息時，債務視為全部到期。
另日盛銀行與原告訂立消費者信用保險契約，若被告屆期不為清償，由原告負清償之責任。
詎被告至93年3月30日止，共計消費記帳195,781元未依約清償，後日盛銀行以被告逾期繳款達 180天為由，向原告申請理賠，原告理賠後，日盛銀行將其對被告之債權移轉予原告，爰依契約法律關係請求等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之貸款申請書、日盛銀行交易明細表、理賠金額計算書、債權移轉證明書等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 1 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 吳建元
法 官 周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 98 年 1 月 17 日
法院書記官 吳建元
訴訟費用計算書
項 目 金 額(新台幣)
第一審裁判費 2,100元
第一審公示送達登報費 200元
合 計 2,300元
還沒人留言.. 成為第一個留言者