新店簡易庭民事-STEV,97,店簡,2319,20090120,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
樓
上列當事人間97年度店簡字第2319號清償借款事件，於中華民國98年1月6日言詞辯論終結，同年1月20日下午4時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第一樓、第一法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 廖惠如
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬參仟玖佰零參元，及自民國九十七年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之十二點三九計算之利息，暨其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新台幣貳拾壹萬參仟玖佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張被告向原告借款，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文第一項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。

是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 廖惠如
法 官 范智達
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官 廖惠如