新店簡易庭民事-STEV,98,店簡,331,20090414,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度店簡字第331號給付票款事件，於中華民國98年3月31日言詞辯論終結，同年4月14日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 范智達
法院書記官 俞定慶
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹佰貳拾壹萬伍仟元，及如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣壹萬叁仟零柒拾捌元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新台幣壹佰貳拾壹萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其持有被告所簽發如附表所示之支票3紙，詎原告分別於98年7月31日、8月26日持票向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此依法起訴，求為判決如主文第一項。

三、原告主張之事實業據提出支票及退票理由單等件影本為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年息6%計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。

從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 98 年 4 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 俞定慶
法 官 范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日
法院書記官 俞定慶
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 13,078元
合 計 13,078元
┌───────────────────────────────────┐
│支票附表：                                         98年度店簡字第331號│
├──┬────┬────┬────┬──┬─────┬─────┬──┤
│編號│發票日  │付 款 人│利  息  │利率│ 票面金額 │ 支票號碼 │備考│
│    │        │        │起算日  │年息│（新台幣）│          │    │
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼─────┼──┤
│001 │97.07.31│台新銀行│97.07.31│ 6% │100,000元 │CQ0000000 │    │
│    │        │新店分行│        │    │          │          │    │
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼─────┼──┤
│002 │97.07.31│台新銀行│97.07.31│ 6% │500,000元 │CQ0000000 │    │
│    │        │新店分行│        │    │          │          │    │
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼─────┼──┤
│003 │97.08.26│台新銀行│97.08.26│ 6% │615,000元 │CQ0000000 │    │
│    │        │新店分行│        │    │          │          │    │
└──┴────┴────┴────┴──┴─────┴─────┴──┘