新店簡易庭民事-STEV,98,店簡,183,20090306,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 宗園實業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
甲○○
戊○○
上列當事人間98年度店簡字第183號給付車款事件，於中華民國98 年2月25日言詞辯論終結，98年3月6日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰

主 文

被告應給連帶付原告新台幣貳拾捌萬參仟貳佰伍拾元，及自民國八十五年十一月二十四日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新台幣貳拾捌萬參仟貳佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告丙○○於民國85年 9月30日邀同被告甲○○、戊○○為連帶保證人，以新台幣 (下同) 296,500 元向原告購買車牌號碼 NM-3356號之中古克萊斯勒汽車一輛，並共同開立發票日為85年9月30日、票面金額為296,500元、到期日85年10月24日，約定自到期日起按年息15%計算之利息，並得免除作成拒絕證書，及免除票據法第89條之通知義務之本票1張，交原告收執作為擔保，詎被告丙○○並未依約付款，屢經催討，均置之不理，迄85年11月24日止僅清償13,250元，尚積欠原告283, 250元未清償，被告甲○○、戊○○應負連帶清償責任。

並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之統一發票影本及本票1紙為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認 (民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項規定)，應認原告主張之事實為真實。

四、從而，原告請求被告連帶給付283,250元，及自85年11月24日起至清償日止，按年息15%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費3,090元。

中 華 民 國 98 年 3 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 吳建元
法 官 周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 6 日
法院書記官 吳建元