設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
訴訟代理人 劉立恩律師
複代理人 丙○○
被 告 乙○○ 原住台北縣新店市○○路117巷2弄2號2樓上列當事人間99年度店簡字第550號清償借款事件，於中華民國99年6月23日言詞辯論終結，同年6月30日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬元，及自民國九十九年六月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣參拾玖萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國98年3月16日向訴外人逸豐科技娛樂股份有限公司(下稱逸豐公司)借款新臺幣 (下同)390,000元，約定一個月內還款，惟被告未依約清償，訴外人逸豐公司屢經催討，被告均置之不理，嗣逸豐公司於99年1月11將對被告之借款債權轉讓與原告，爰依借貸契約法律關係起訴請求，並聲明，被告應給付原告390,000元，及（遲延利息起算日部分變更為）自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之轉帳傳票、存證信函及債權移轉協議書等件為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本件非依公示送達通知者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信原告主張之事實為真正。
從而，原告依借貸法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為4,190元。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 吳建元
法 官 張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
法院書記官 吳建元
還沒人留言.. 成為第一個留言者