新店簡易庭民事-STEV,99,店小,421,20100615,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度店小字第421號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 沙東星
被 告 甲○○

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件於中華民國99年6月8日
言詞辯論終結，同年6月15日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣捌萬伍仟貳佰叁拾伍元，及其中新台幣柒萬叁仟肆佰柒拾玖元自民國九十八年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新台幣捌萬伍仟貳佰叁拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
一、緣富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年1月1日依銀行法及金融機構合併法規定正式合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務，合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、消費、費用及利息明細表等件為證，並為被告所自認，應認原告之主張為真正。
被告雖辯稱暫時無法還款等語，不足資為有利之證明。
是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 99 年 6 月 15 日
新店簡易庭法官 余學淵
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 15 日
書記官 王黎輝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。