柳營簡易庭刑事-SYEM,106,營秩抗,1,20170616,1

臺灣臺南地方法院柳營普通庭裁定
106年度營秩抗字第1號
抗 告 人
即被移送人 劉茂華
上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院新市簡易庭於中華民國106年5月18日所為第一審裁定（106年度新秩字第9號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

事實及理由

一、移送及原裁定意旨略以：抗告人即被移送人劉茂華自民國106年1月11日12時20分起至同年月19日上午9時22分止，於臺南市永康區，以其申設門號0000000000號行動電話無故撥打110警察報案專線共46次，經勸阻不聽。

原裁定以抗告人上揭違序行為，業據證人衡蕾安證述在案，且有臺南市政府警察局106年2月22日南市警勤字第1060098756號函暨所附清單列印查詢結果2紙、臺灣之星電信股份有限公司函1紙在卷可稽，認抗告人有違反社會秩序維護法第85條第4款之違序行為事證明確，裁處罰鍰新臺幣（下同）3,000元。

二、經查：本件抗告人自106年1月11日12時20分起至同年月19日上午9時22分止接續無故撥打警察機關110報案專線共46次，經臺南市政府警察局勤務中心發送簡訊勸阻不聽之違序事實，業經證人衡蕾安證述在卷，且有臺南市政府警察局106年2月22日南市警勤字第1060098756號函暨所附清單列印查詢結果2紙、臺灣之星電信股份有限公司函1紙等件在卷可稽，足堪採認，是抗告人違序行為，事證明確，應堪認定。

三、抗告意旨略以：抗告人為原住民，自幼失學不識字，身體罹患後天免疫缺乏症候群，時常處於發病狀況下，又於105年12月14日自摔傷及脊椎造成癱瘓，生活無法自理，伊對所涉上揭違序行為並不知情云云。

惟查：㈠證人衡蕾安於警詢時證稱伊在接受製作警詢筆錄前約10幾分鐘曾詢問抗告人有無撥打110報案專線？抗告人向伊表示他亂打的，沒有說任何原因…1月初他也打過119報案專線（詳參原審卷第14頁），顯見抗告人渠時明知自己是亂打警察機關110報案專線，故其辯稱對上揭行為並不知情云云，顯屬事後卸責之詞，不堪採信。

㈡至於抗告人雖因第一腰椎爆裂性骨折合併雙下肢癱瘓臥病在床，然經原審函詢現照護抗告人之懷恩護理之家抗告人之病況，經其函復：抗告人有尿管留置，現持有肢體殘障手冊，目前人意識清楚，可與他人對話與溝通，對於日常生活事物可理解，但無法自理需依賴他人協助等情，有懷恩護理之家106年5月5日懷恩護字第106050501號函1紙存卷可憑，足認抗告人之病況僅為下肢體癱瘓不便致生活無法自理，但意識清晰，是並無心神喪失或精神耗弱等不罰或減輕處罰之法定事由存在。

四、綜上所述，本件抗告人有違反社會秩序維護法第85條第4款之無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽之行為，至為灼然。

原審依據上開規定，並衡酌抗告人違序情節輕重、身體狀況、造成警察機關資源浪費等一切情狀，裁處罰鍰3,000元，並無違法或不當之情形，抗告意旨以原裁定處分不當，提起抗告，為無理由，應予駁回。

五、依社會秩序維護法第58條、第92條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
臺灣臺南地方法院柳營普通庭
審判長法 官 蔡 孟 珊
法 官 夏 明 宇
法 官 曾 仁 勇
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
書記官 黃 玉 真