柳營簡易庭刑事-SYEM,99,營秩,84,20101229,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭裁定 99年度營秩字第84號
移送機關 臺南縣警察局佳里分局
被移送人 甲○○
列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國99年12月20日南縣佳警偵字第0990014858號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

甲○○不罰。

事實理由及證據

一、移送意旨略以：縣民黃玉芳報警稱，被移送人甲○○因網路遊戲發生爭執，轉而無故多次以0000000000號行動電話撥打其電話0000000000號持續6週之久，意思不明，使其深感生活受到騷擾及不安全，而上開0000000000號為案外人鍾慧貞所有，而鍾慧貞則稱借予被移送人使用，爰依法移請審理等語，並認被移人有違反社會秩序維護法第68條第2款之行為。

二、按「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

而上開規定，依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案件時亦有準用。

次按社會秩序維護法第68條有關妨害安寧秩序之處罰規定：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬二千元以下罰鍰：一、無正當理由，於公共場所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞者。

二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。

三、強買、強賣物品或強索財務者。」

。

是符合社會秩序維護法第68條第2款之構成要件者，必須被移送人有「藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。」

始足當之。

是若藉端滋擾自然人個人，尚與上開規定不符，即難逕以前述規定相繩。

三、經查，被移送人前開電話「騷擾」行為，是否為前開條文規定之「藉端滋擾」本足生疑，且查本件被騷擾人黃玉芳，亦非前藉端滋擾之客體即「住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所」，移送機關復未提出其他被移送人確有上開社會秩序維護法第68條有關妨害安寧秩序之證據，即不能以社會秩序維護法第68條第2款相繩，應為不罰之諭知如主文。

至被移送人是不有觸犯其他刑事法令部分，仍應由移送機關依法處理，併予敘明。

四、據上論斷，依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺南市○○區○○里○○路○段601號）提起抗告。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
書記官 高世玉