柳營簡易庭民事-SYEV,101,營簡,102,20120327,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第102號
原 告 莊榮兆
被 告 夏明宇
上列被告因瀆職案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭以100年度附民字第142號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院柳營簡易庭判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：

（一）從馬英九正副總統提名恐龍法官邵燕玲出任大法官引爆全民怒哄，而率賴浩敏司法院長再三道歉，暨邵燕玲審判長似是而非狡辯，與性侵女童應查有無為三歲女童意願，係最高法院主流見解拉最高法院陪葬，姑勿論應非事實，從最高庭長決議之糾正與更正，即證成年人之性侵案，應查有無違背意願，至於三歲女童性侵即應一律認定有違意願性侵，兩者不得混淆，此為全民之常識與共識，故恐龍法官之狡辯及轉焦，終成全民公敵司法罪人，憑此即證法官認事用法不得輕忽及傲慢與狂妄，才能贏得尊重。

事實理由詳新證1-10及歷次狀證。

（二）綜上：可傳頌或成判例經典之判決，是法官不朽萬古流芳之榮耀，另輕忽傲慢狂妄之裁判，曝光後成為全民公敵，為此狀祈勿護短，勿因被告係司法官即放水護短。

（三）並聲明：①被告應給付原告11萬元。②請於8大電視及四大報朗讀判決主文及道歉啟事3次。

③訴訟費用由被告負擔。

④請准宣告為假執行。

二、法院之判斷：

（一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。

所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院六十二年台上字第八四五號判例參照）。

又當事人適格，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決之資格而言，故在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律關係之權利主體，他造為訴訟標的法律關係之義務主體，其當事人即為適格，至原告是否確為權利人，被告是否確為義務人，乃為訴訟標的法律關係之要件是否具備，即訴訟實體上有無理由之問題，並非當事人適格之欠缺（最高法院九十三年度台上字第三八二號判決參照）。

又按「公務員於執行職務行使公權力時，因過失不法侵害人民自由或權利者，有請求權人僅得依本法之規定，向賠償義務機關請求損害賠償，不得依民法第一百八十六條第一項規定，向該有過失之公務員請求損害賠償。

如原告逕向該有過失之公務員提起損害賠償之訴，得依民事訴訟法第二百四十九條第二項規定，認其訴顯無理由，逕以判決駁回之。」

法院辦理國家賠償事件應行注意事項第7項定有明文。

（二）經查：本件原告請求被告夏明宇應給付原告三億元並就十一萬元先為請求，惟未載明與被告夏明宇相關之事實及理由，僅泛稱：「（一）從馬英九正副總統提名恐龍法官邵燕玲出任大法官引爆全民怒哄，而率賴浩敏司法院長再三道歉，暨邵燕玲審判長似是而非狡辯，與性侵女童應查有無為三歲女童意願，係最高法院主流見解拉最高法院陪葬，姑勿論應非事實，從最高庭長決議之糾正與更正，即證成年人之性侵案，應查有無違背意願，至於三歲女童性侵即應一律認定有違意願性侵，兩者不得混淆，此為全民之常識與共識，故恐龍法官之狡辯及轉焦，終成全民公敵司法罪人，憑此即證法官認事用法不得輕忽及傲慢與狂妄，才能贏得尊重。

事實理由詳新證1-10及歷次狀證。

（二）綜上：可傳頌或成判例經典之判決，是法官不朽萬古流芳之榮耀，另輕忽傲慢狂妄之裁判，曝光後成為全民公敵，為此狀祈勿護短，勿因被告係司法官即放水護短。」

云云。

是以，依原告訴狀所載可知，對被告夏明宇主張之原因事實有不明之情形，且經本院於100年12月27日函請補正聲明事項，迄未見補正，已不能據此不明之原因事實為原告勝訴之判決。

又被告夏明宇係本院現職法官，倘係對其執行法官職務，認有輕忽及傲慢與狂妄等凟職之情，而侵害原告之自由權利，致原告受損害而請求損害賠償。

亦屬公務員於執行職務行使公權力時，因過失不法侵害人民自由或權利之情形，有請求權人僅得依國家賠償法之規定，向賠償義務機關即本院請求損害賠償，不得依民法第一百八十六條第一項規定，向該有過失之公務員請求損害賠償。

如原告逕向該有過失之公務員提起損害賠償之訴，得依民事訴訟法第二百四十九條第二項規定，認其訴顯無理由，逕以判決駁回之。

此揆之上揭法院辦理國家賠償事件應行注意事項第7項規定至明。

三、綜上所述，本件依據原告主張之事實，無法就此聲明為其勝訴之判決，原告之訴，自屬於法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第二百四十九條第二項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、本件係刑事附帶民事訴訟而移送之案件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，而本件並無裁判費以外之訴訟費用，故僅諭知訴訟費用由原告負擔。

五、據上論斷，本件原告之訴顯無理由，應依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
書記官 周信義