柳營簡易庭民事-SYEV,101,營簡,103,20120516,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第103號
原 告 匯誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 吳怡慧
訴訟代理人 朱翔徽
被 告 陳明輝
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國101年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟肆佰陸拾捌元，及其中新臺幣壹拾萬玖仟陸佰壹拾元部分，自民國九十五年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

被告應給付原告新臺幣貳萬零壹拾伍元，及其中新臺幣壹萬柒仟玖佰肆拾玖元部分，自民國九十六年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣壹拾肆萬貳仟肆佰捌拾叁元整為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：

（一）訴外人中華商業銀行股份有限公司(下稱中華銀行)業已分別於民國（下同）95年12月28日及96年10月17日將其對被告之現金卡款及信用卡款之債權讓與原告，此有債權讓與證明書及債權讓與聲明書可稽，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定登報公告，以代替債權讓與之通知，是上開債權業已合法移轉，對被告發生效力，故原告有向被告請求全數清償債務之權利，合先敘明。

（二）按「讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人;未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人」民法第295條第1項及第2項分別定有明文。

查被告於92年3月17日向訴外人中華銀行申請辦理現金卡借貸使用，此有麥克現金卡申請書可稽，又依小額信用貸款契約暨約定書(下稱約定書)第7條之規定：借款人如有下列情形之一...且立約人同意延滯期間之利率按年利率20%給付利息」。

查被告截至95年12月11日止共積欠訴外人中華銀行債權金額計新臺幣（下同）122468元整(其中計息本金109610元)及其循環信用利息迄未清償。

又依約定書第9條規定：「立約人對貴行所負一切債務，如有下列第一項至第八項情形之一者，無須由貴行事先通知或催告，如有下列第九項至第十三項情況之一者，經貴行於合理期間通知或催告後，貴行得隨時停止或減少對立約人之授信額度或縮短借款期限、停止支付，或本息視為全部到期。

(一)任何一宗債務屆期不依約清償或償還本金時。

…」，故被告應一次給付前開所積欠之債務。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者從其約定，民法第233條第1項定有明文。

故原告請求被告給付自95年12月12日起至清償日止，按年息百分之20計算之現金卡款利息，洵屬有據。

（三）次查，被告於91年10月4日向訴外人中華銀行申請辦理信用卡簽帳消費，此有信用卡申請書可稽，並依信用卡約定條款第15條第l項規定:「持卡人得選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上(或等於最低應繳金額)款項繳付貴行，...持卡人就剩餘未付款項得延後付款，並依第3項計付循環信用利息，且得隨時清償原延後付款金額之全部或一部」，同條第3項規定：「各筆循環信用利息之計算，係將每筆「得計入循環信用本金之帳款」，自各筆帳款之銀行實際撥款日起，就該筆帳款之餘額以持卡人適用之循環信用優惠利率(最高年息百分之19.71，亦即日息萬分之5.4)計算至該筆帳款結清之日...止。

若持卡人有遲延繳款、違反信用卡約定條款或...，貴行有權將持卡人之循環信用利率調整為19.71%。

...」，查被告持用上開信用卡簽帳消費截至96年3月31日止尚延欠債權金額20015元整(其中計息本金為17949元)及循環信用利息，迄今未為清償。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者從其約定，民法第233條第1項定有明文。

故原告請求被告給付自96年4月l日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之信用卡款利息，此為雙方所合意亦無違反民法第205條之規定。

又依民法第199條之規定，債權人基於債之關係，得向債務人等請求給付，原告自得請求被告清償前揭積欠款項。

（四）綜前所述，爰依信用卡消費契約、現金卡貸款契約、債權轉讓、債之給付等法律關係為請求。

（五）並聲明：如主文第一、二項所示。

三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之債權讓與證明書及債權讓與聲明書、報紙公告、麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、現金卡歷史帳務明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單各一份（影本）為證；

被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。

本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1550元（即第一審裁判費1550元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第三項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 5 月 16 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 16 日
書記官 周信義