柳營簡易庭民事-SYEV,101,營簡,105,20120516,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第105號
原 告 吳睿翎
被 告 王麗月
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國101年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣參拾柒萬元，及自民國一百年五月十日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：

（一）原告執有被告簽發民國（下同）100年5月10日，票號0000000號，票面金額新臺幣（下同）37萬元之支票乙紙，屆期經提示不獲付款，有支票及退票理由單影本足憑，原告於退票後催討，被告均置之不理，爰起訴請求之。

（二）並聲明：被告應給付原告37萬元，及自100年5月10日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

證物：支票及退票理由單等影本。

二、被告抗辯略以：

（一）票據確實是我的，借給兒子及媳婦開立，原告及洪明宗欺騙我兒子及媳婦顏㚬祐取得票據，我們有要求他來談和解，原告還是提示造成退票，我們已經有提出刑事告訴。

（二）並聲明：請求駁回原告之訴。證物：存證信函及律師函等影本。

三、法院之心證：

（一）本件原告主張關於票據金額部分及提示遭退票等情，業據其提出支票及退票理由單各一紙並有影本附卷為證，核屬相符，且為被告等對支票之真正亦不爭執，自堪信為真實。

（二）又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。

而票據債務為無因債務，苟執票人之取得票據並非出於惡意或詐欺，則凡在票據上簽名者即應依票上所載文義負責，至其發生之原因如何，在所不問，最高法院47年度台上字第1938號著有判例可參。

本件原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各一紙為證。

堪認原告主張之事實為真實。

按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，被告雖抗辯稱：票據確實是我的，借給兒子及媳婦開立，原告及洪明宗欺騙我兒子及媳婦顏㚬祐取得票據，我們有要求他來談和解，原告還是提示造成退票。

我們已經有提出刑事告訴云云。

並庭呈存證信函影本及律師函影本各一份附卷為證。

惟查，存證信函與律師函僅能證明其等之間確有此債務糾葛之存在，尚難據以認定原告係因惡意或詐欺而取得上揭支票。

此外，被告又未能舉出其他證據已實其說，自難遽認係爭支票係惡意或詐欺而取得。

（二）按支票為發票人簽發一定之金額，委託金融業者於見票時，無條件支付與受款人或執票人之票據。

發票人應照支票文義擔保支票之支付。

又在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。

如無約定利率者，依年利6釐計算。

票據法第4條第1項、第126條、第5條第1項、第144條準用同法第85條第1項、第133條分別定有明文。

經查被告王麗月簽發本件支票，是以本件支票既遭退票，從而原告依票據法律關係，請求被告給付支票款370,000元，及到期日起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

四、從而，原告本於票據之法律關係請求被告給付370,000元，及支票到期日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為3970元（即第一審裁判費3970元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

六、本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果已不生影響，爰不一一詳為論述，附此敘明。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 5 月 16 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
書記官 周信義