柳營簡易庭民事-SYEV,102,營小,94,20130531,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭小額民事判決
102年度營小字第94號
原 告 久井企業股份有限公司
法定代理人 林作樞
訴訟代理人 謝山利
被 告 陳柏谷
訴訟代理人 蕭富疆
上列當事人間請求給付修理費事件，經本院於民國102 年5 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰壹拾元，及自民國一百零一年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：㈠被告於民國（下同）101 年9 月27日下午6 時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車至原告公司設於學甲加油站處進行洗車。

詎被告未依現場人員指示，將汽車排檔進入N 檔，造成被告車輛前衝，因而損壞原告公司洗車機大側右刷、彈簧及基座，經原告派員修護共計支出修理費新臺幣（下同）27,510元，此已是折價後的賠償金額，為此，爰依法提起本件訴訟等語。

㈡對被告抗辯之陳述：正常洗車流程，洗車機是由馬達帶動，若沒有打入N 檔無法進行工作，被告沒有排入N 檔車子往前衝。

本件並非原告公司洗車機器老舊零件掉下來，而係被告操作不當，衝撞洗車機才撞斷零件。

被告所提出之11張照片，其中車頂有受損的3 張照片，是因被告當時不當操作所導致，依原告之前提出的不當洗車方式圖11所示，就是因為被告沒有入N 檔，才會造成後大側刷衝撞汽車，使被告車輛車頂受損；

另就被告提出的洗車機照片，依該相片的缺口，是被告撞掉的鋸齒狀，而不是因為機器老舊而導致脫落。

其中有1 張照片上面是刷子的接合點，如果是自然脫落就沒有留在該處，會隨刷子一起脫落。

㈢並聲明：⒈被告應給付原告27,510元，暨自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；

⒉訴訟費用由被告負擔。

二、被告則辯以：㈠被告有打N 檔進入原告公司洗車機，被告沒有過失，原告亦無法證明係被告造成損害。

被告車輛撞到時，原告說要賠被告，隔日原告又稱是被告不對。

原告公司的機器已經老舊，本件乃洗車機轉的那枝機械即原告提出102 年2 月25日狀紙後第二頁上方的照片，那枝機械掉下來砸到被告車輛，原告稱係被告車輛暴衝，惟照片可證被告車輛的保險桿沒有受損，而係車頂受損，被告車輛維修支出15,000元等語。

㈡並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠本件原告主張被告駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車至原告公司設於學甲加油站處進行洗車因被告車輛前衝，致損壞原告公司洗車機大側右刷、彈簧及基座，為此支出修理費27,510元等情，業據原告提出報價單1 紙、相片6 幀、不當的洗車方式、微電腦洗車機操作說明書各1 份在卷可憑。

被告固辯稱：原告的洗車機器已經老舊，係洗車機器機械掉下來砸到被告的車輛，被告並無過失云云。

惟查：⒈被告抗辯原告所有洗車機器機械老舊乙節，固據被告提出相片6 幀在卷（本院卷第65-67 頁），然觀之上開相片洗車機刷之螺絲及固定柄雖然有生鏽及裂縫之情形，但該裂縫乃屬上下方向垂直之形狀。

另比對原告提出斷裂之洗車機刷斷裂處乃呈現左右方向橫面之形狀（本院卷第21頁），上開左右方向橫面形狀之斷面亦與被告提出之相片互符一致（本院卷第64頁），顯見洗車機刷之斷裂並非因老舊之裂縫所導致。

⒉又被告之車蓋處呈現因碰撞所導致之凹痕等情，並有被告提出相片6 張可證（本院卷第68-70 頁），上開凹痕所在位置，確與原告提出不當的洗車方式4 、5 所示圖說9 、11、12相符（本院卷第26-27 頁）。

另以原告提出不當的洗車方式5 圖15與原告提出之斷裂之洗車機刷互相比對（本院卷第21頁），亦顯見斷裂之洗車機刷乃因被迫衝撞所導致斷裂。

綜上，因認被告之抗辯即無可採信。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

從而，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告給付27,510元，及自支付命令送達之翌日即101 年12月16日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，均無礙勝負判斷，爰不一一論列，附此敘明。

五、另小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文。

查本件原告起訴應徵第一審裁判費為1,000 元，此外，並無其他訴訟費用之支出，故本件之訴訟費用額確定為1,000 元，應由敗訴之被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 高世玉