柳營簡易庭民事-SYEV,102,營簡,173,20130520,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
102年度營簡字第173號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼好克彥
訴訟代理人 陳國政
送達代收人 張淑暖
被 告 張志彥
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102 年4 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬叁仟零陸拾陸元，及其中新自民國九十三年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點五計算之利息，暨自逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年4 月27日向台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣（下同）20萬元並簽發本票1 紙，台新銀行並向原告投保同額之信用保險，惟被告未依約履行付款，經催理均無效果。

台新銀行受有前開損害後依保險契約向原告請求理賠，原告依約賠付台新銀行損失後，台新銀行即將前開賠付範圍之債權讓與原告。

為此，爰依法提起本件訴訟等語，聲明求為判決如主文第1項所示，並以支付命令聲請狀繕本送達被告代債權移轉通知。

二、被告則辯以：原告有向台新銀行借款20萬元，本票上之印章印文及簽名均為被告所親簽，並聲明：請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：原告前開主張之事實，已據提出本票、帳戶還款明細、債權移轉證明書影本各1 紙為證，核與所述情節相符，亦為被告到庭自認，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用為1,990 元（即第一審裁判費1,990 元），應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
書記官 高世玉