柳營簡易庭民事-SYEV,102,營簡,355,20131230,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
102年度營簡字第355號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 何文樹
複 代 理人 李宗憲
溫閔勝
被 告 賴俊岱
賴文襄
蘇春金
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102年12月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟陸佰柒拾元，及自民國一○二年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算之利息，暨自民國一○二年五月二日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰貳拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告賴俊岱前就讀稻江科技暨管理學院時邀同被告賴文襄、蘇春金為連帶保證人向原告簽訂額度新臺幣（下同）80萬元之放款借據（下稱系爭借據），依系爭借據第4條第2款約定，原告憑被告於本教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款，金額共253,872元；

還款方式為於階段學業完成或退伍後滿1年之日起開始分120期，每滿1個月為1期平均攤還本金或本息，倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部份，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按借款利率百分之20加計違約金。

詎被告賴俊岱自民國102年5月1日起即未依約清償，迄今尚欠本金216,670元、利息及違約金未還，經原告一再催討仍未清償，依系爭借據條款第6條約定，任何一宗不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期。

又被告賴文襄、蘇春金既為連帶保證人，對本債務應負連帶清償責任。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出放款借據（額度）、就學貸款（申請）撥款通知書、就學貸款放出查詢單及利率資料等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。

而被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開證據資料，應認原告之主張為真實可信。

從而，原告本於借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付216,670元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

查本件訴訟費用確定為2,720元（第一審裁判費2,320元、公示送達費400元），應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。

另本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
書記官 高世玉