柳營簡易庭民事-SYEV,103,營小,148,20140723,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
103年度營小字第148號
原 告 林敏
被 告 蕭華琪
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁仟元，及自民國一百零三年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告請求判決「被告應給付原告新臺幣（下同）5000元，並自民國（下同）100年12月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」

，嗣於訴訟進行中，原告於言詞辯論期日變更訴之聲明為請求「被告應給付原告3000元，並自100年12月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」

，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

又本件原告經合法通知，核無事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴略以：

㈠、被告於100年12月1日向原告借款3000元，被告亦於偵訊時對檢察官坦承不諱，有臺灣台中地方法院檢察署102年偵字第24151號不起訴處分書為證，而兩造約定清償日為100年12月1日、以年利率5%計付利息，詎屆期被告不為清償，經原告一再催索均置之不理。

原告爰起訴請求之。

㈡、並聲明：被告應給付原告3000元，並自100年12月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告抗辯則以：被告已償還借款3000元，之前被告是原告孫子的女朋友，住在原告家，而系爭借款是因被告車禍住院沒有帶錢，原告至醫院看被告並出借看診之費用，惟被告出院回去後即償還原告。

並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

又請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任（最高法院28年上字第1920號判例參照）。

㈡、經查：１、本件原告主張被告借款3000元之事實，業據原告提出臺灣台中地方法院檢察署102年偵字第24151號不起訴處分書影本乙件為證，被告於該不起訴處分書中亦明載被告與友人向原告借錢等語，而被告於本院辯論時，或稱僅借1、2千元，復自認已經不起訴，並稱錢已償還原告，唯無書面資料等語（見本院103年7月9日筆錄）。

被告既自認向原告借錢，並稱已清償完畢，依前揭舉證責任分配之原則，自應由被告就已清償之利己事實，負舉證責任。

然被告並無法提出任何證據足以證明已經清償之證據，是被告之抗辯，以清償一節，尚不足以為被告有利之認定，其所辯自不足採信。

㈡、從而，原本於借貸之法律關係，訴請被告給付原告3000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年2月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾此部分之利息請求（未經催告，無遲延利息之起算，應以支付命令送達翌日為起算利息日），則屬無據，應予駁回。

五、又小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應依職權確定其費用額，民事訴訟法第436之19第1項定有明文。

查本件係給付金錢在10萬元以下之小額訴訟，應徵收第一審裁判費1000元，此外，本件無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費用額確定為1000元，應由被告負擔。

並就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第436條之19、第436條之20、第79條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 23 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 103 年 7 月 23 日
書記官 周信義