柳營簡易庭民事-SYEV,103,營小,318,20141211,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
103年度營小字第318號
原 告 林中捷
被 告 翁榮和
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭以103年度交附民字第66號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國103年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟壹佰玖拾肆元，及自民國一百零二年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：

㈠、原告於民國（下同）102年10月13日13時28分，於臺南市新營區長榮路與三興路口綠燈處，與被告所駕駛之車號00-0000駕駛小貨車發生碰撞，而受有損害；

被告應賠償原告下列事項與金額：⑴機車毀損之修理費用新臺幣（下同）8750元、⑵醫療費用2000元、⑶因受傷而自10月13日至10月18日，5天無法下水教課，工作損失15000元（1天3000元×5天）、⑷精神賠償費24250元，共計5萬元。

㈡、並聲明：被告應賠償原告50000元，並自起訴狀繕本送達之翌日即103年6月12日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

請准供擔保宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、得心證之理由：

㈠、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。

又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；

而閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，道路交通安全規則第94條第3項、道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款分別定有明文。

經查：本件兩造就本車禍事件，均有違上開規定之過失，依上所述，應由被告應負肇事主因，原告應負肇事次因，亦足認定。

且本件臺南市車輛行車事故覆議委員會102年5月6日南覆0000000案之覆議意見書，亦同此認定。

因之，本院依上所述，認本件被告應負八成責任，原告應負二成責任。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第l項、第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告自應依法就原告所受之損害負損害賠償之責。

茲分別就原告請求之項目審酌如下：１、醫療費用2000元。

業據原告提出醫療單據為200元+810元+660元，合計1670元，被告未到庭爭執，原告主張1670元部分，應可採信。

超過部分則屬無據，不應准許。

２、車損費用8750元部分，因323-HXJ機車車主為林雅雄，並非原告，又車主未將機車車損權利移轉予原告，因之原告請求車損部分，自屬無據。

３、工作損失15000元。

業據原告提出五日未能下水教學之證明，而被告亦未到庭爭執，本院查原告未能提出每日3000元之薪資證明，是以102年10月之基本工資月薪19047元為計算基準，原告此部分得請求3072元（計算式：19047元315≒3072元），原告逾此部分之請求，則屬無據。

４、精神慰撫金24250元。

審酌原告所受傷害為右手背、手掌、右腳、左前臂等傷害，有營新醫院函附於刑事卷可按，並斟酌原告工作等情，認原告請求24250元之精神慰撫金，自屬公允。

５、依上所述，原告合計可請求：1670+3072+24250＝28992元。

又因原告須自負二成肇事責任，則原告總計可向被告請求23194元（計算式：28992×80%＝23194元，小數點以下四捨五入。

）

㈢、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，得請求被告賠償23194元，為有理由，應予准許，至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

又按法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，此民事訴訟法第436條之20定有明文，故本判決為被告一部敗訴之判決，自應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

至原告敗訴部分其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。

㈣、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。

（至訴訟費用部分，雖無兩造應負擔之費用額，然本件原告之請求一部勝訴，一部敗訴，仍應為訴訟費用負擔之諭知，如主文第三項所示，併此敘明）。

五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
書記官 周信義