柳營簡易庭民事-SYEV,103,營簡,322,20141223,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
103年度營簡字第322號
原 告 張凱登
被 告 吳美慧
天車通運企業有限公司
法定代理人 顏川丁
上二人共同
訴訟代理人 黃勝發
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國103年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張略以：訴外人江俊勇為被告吳美慧僱用之聯結車司機，江俊勇於民國102年12月4日14時21分許，駕駛被告天車通運企業有限公司（下稱天車通運公司）所有之車牌號碼000-00號營業半聯結車，拖掛車牌號碼00-00號半拖車（下稱A車），載運重達30.5公噸之鋼胚，沿國道1號高速公路南下3百公里處外側車道時，本應注意該路段因內側車道施工造成中間車道與外車道車流量增、交通擁擠，應減速慢行，並衡量其載運貨物之重量，與前車間保持隨時可以煞停之距離，以及注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且當時天候時，日間自然光線，路面乾燥、無缺陷，其車道上無障礙物，視距良好，無不能注意之情形，竟疏未注意及此，僅稍微減速，仍以時速80公里之速度行進。

於發現其前方由訴外人張見興所駕駛並搭載張玉鳳之車牌號碼000-00號營業大貨車（下稱B車）時，江俊勇煞車不及，雖緊急往左側閃避，仍追撞B車車尾，造成B車失控而追撞其前方由訴外人王俊益所駕駛車牌號碼000-00號營業大貨車（下稱F車），F車因失控而撞及前方由訴外人劉漢興所駕駛車牌號碼000-00號營業半聯結車所拖掛車牌號碼00-00號板車（下稱C車）之左後車尾，B車復失控往左打滑至內側車道後，又往右偏行回外側車道，其間先後撞及沿中間車道行駛，由訴外人黃德旺所駕駛並搭載黃玉燕、翁玉鳳芝車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱D車）之右後車身，以及訴外人吳建中所駕駛並搭載吳陳細美之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱E車）左後車身，再擦撞C車車頭左側。

張見興、張玉鳳因而受有胸腹腿壓砸併胸肋骨折等傷害（下稱系爭車禍），張玉鳳經緊急送往麻豆新樓醫院救治後仍因傷勢過重致於同日15時29分因氣血胸死亡。

㈡江俊勇因過失之駕駛行為致張玉鳳死亡，原告為張玉鳳之胞弟，即張玉鳳之唯一繼承人，爰依民法第184條第1項前段、第188條、第192條第1項，請求被告連帶賠償原告所支出之醫療費新臺幣（下同）10,349元、喪葬費用389,600元。

並聲明：被告應連帶給付原告399,949元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：訴外人台壽保產物保險公司（下稱台壽產險公司）已於103年3月13日賠付強制汽車責任險200萬元予原告，依強制汽車責任保險法第32條視為被保險人損害賠償之一部份而得扣除等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回；

如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、法院得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出喪葬費用收據、臺南市殯葬管理所規費收據、惠來公墓營業收入繳款書、統一發票、古坑嘉興宮附設萬善祠靈安堂納骨塔使用證明書、新樓醫院醫療費用收據、救護車收據等件為證，復為被告於言詞辯論時所不爭執，堪信為真。

㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

受僱人因執行職務不法侵害被害人之權利，致被害人受有損害，受僱人之行為，在客觀上足認為與其執行職務有關，僱用人與受僱人；

不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第192條第1項分別定有明文。

從而，原告本於侵權行為損害賠償請求權，訴請被賠償喪葬費用389,600元、醫療費用10,349元，應屬有據。

㈢然按強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依本法規定給付之保險金，視為被保險人損害賠償之一部分；

被保險人受賠償請求時，得扣除之，揆其立法理由略謂：保險人之給付既係基於被保險人繳交保費所生，性質上屬於被保險人賠償責任之承擔或轉嫁，且責任保險之存在目的，即在減輕責任人之負擔，以強制汽車責任保險來說，即在減輕肇事後之侵權行為損害賠償責任，故保險人所為之給付，自應視為被保險人損害賠償金額之一部分，而得減免其損害賠償。

查：本件被害人張玉鳳因系爭車禍死亡，原告因而受領200萬元保險金乙節，為原告所是認，則原告所受之保險金給付，視為被告損害賠償金額之一部而應予扣除，則原告受領之保險金已大於應受賠之金額，故扣除後原告已無餘額得請求。

㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付原告399,949元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回，原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請即失其附麗，亦應予一併駁回，附此敘明。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為4,300元（即第一審裁判費），而原告之請求為無理由，爰依上開規定確定原告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 王淑惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
書記官 高世玉