柳營簡易庭民事-SYEV,104,營簡,197,20150812,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
104年度營簡字第197號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 陳怡君
劉承穎
被 告 曾宗楠
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國104年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟零叁拾捌元，及其中新臺幣玖萬肆仟玖佰伍拾壹元，自民國九十三年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算利息。

被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰肆拾參元，及自民國九十三年七月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣壹拾貳萬陸仟玖佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告請求判決「被告應給付原告新臺幣（下同）109421元，及其中94951元自民國（下同）93年10月27日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息，暨按如附表所示之方式按月計收違約金。

被告應給付原告20943元，及自93年7月29日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息。」

，嗣於訴訟進行中，原告於言詞辯論期日變更訴之聲明為請求「被告應給付原告106038元，及其中94951元自93年10月27日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息。

被告應給付原告20943元，及自93年7月29日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息。」

，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

又本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：

㈠、原債權人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）業於101年10月26日將對被告之債權讓與原告，亦依金融機構合併法第15條第1項及第18條第3項之規定，債權讓與之通知以公告方式為之，是下述債權業已合法移轉，合先敘明。

㈡、緣被告向原債權人日盛銀行申請辦理信用卡，並立有申請書，惟被告至93年10月26日止尚積欠新臺幣（下同）106038元及其中94951元部分，自93年10月27日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息；

另，被告亦向原債權人日盛銀行申請辦理現金卡，並立有申請書，而被告至93年7月28日止尚積欠20943元，及按年利率百分之20計算之利息。

詎被告對前開債務均未依約繳還，迭經催討，均置之不理，爰起訴請求之。

並聲明如主文第一、二項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，僅以異議狀抗辯系爭債務尚有糾葛。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書及約定條款、信用卡帳務明細表、現金卡申請書及約定條款、信用貸款讓與出售金額明細表、債權讓與證明書、讓與公告各一份（均為影本）為證；

被告對於原告主張之事實，僅以異議狀空言抗辯系爭債務尚有糾葛，未提出任何事證資料，以供本院審酌。

本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第一、二項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1440元（即第一審裁判費1440元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第三項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 曹瓊文