柳營簡易庭民事-SYEV,104,營簡,265,20160830,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
104年度營簡字第265號
原 告 黃愛惠
訴訟代理人 楊立偉
被 告 吳先輝
范秋羚
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國105年8月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺南市○○區○○里○○○○○號房屋即如臺南市佳里地政事務所民國一○五年一月十二日複丈成果圖所示A、B部分遷讓返還原告。

被告應自民國一○四年三月九日起至第一項房屋遷讓返還之日止，按月給付原告新臺幣參仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣伍仟捌佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告於本院102年度司執字第108379號強制執行事件，經拍賣程序標得臺南市○○區○○○段0000地號土地，及同段111建號建物暨未保存登記建物（即臺南市佳里地政事務所民國105年1月12日複丈成果圖所示A、B部分建物，門牌號碼均為臺南市○○區○○里○○00號房屋，下合稱系爭房屋）。

詎被告等拒不搬遷、惡意侵占，爰依法起訴請求被告等遷讓返還系爭房屋，並給付104年3月9日起至遷讓房屋日止之相當於租金不當得利等語。

並聲明：被告應將如臺南市佳里地政事務所105年1月12日複丈成果圖（下稱附圖）所示A、B部分之系爭房屋遷讓返還原告；

被告應自104年3月9日起至系爭房屋遷讓返還之日止，按月給付原告新臺幣（下同）1萬元。

二、被告等則以：伊願意向原告價購，但原告不同意付款方式；又系爭房屋是三合院，附近沒有學校、市場，生活機能不佳，系爭房屋對面的三合院1個月的租金才2千元，原告請求每月1萬元之不當得利金額過高等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院所得心證：㈠原告上開主張，業據其提出臺灣電力公司繳費收據、臺灣自來水公司繳費收據、本院102年度司執字第108379號不動產權利移轉證書、土地所有權狀、建物所有權狀等件為證，核與所述情節相符，復為被告所不爭執，並經本院依職權調取102年度司執字第108379號卷宗核閱無訛，堪信為真。

㈡又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條第1項定有明文。

本件被告無權占用原告所有之系爭房屋，可獲當於租金之不當得利，原告請求被告給付相當於租金之不當得利，即無不合。

本院斟酌系爭房屋坐落之土地拍定價格為560,168元；

系爭房屋拍定價格為64,000元；

系爭房屋為加強磚造之二層樓房；

附圖所示B部分為未保存登記建物；

系爭房屋附近有玉元宮及玉山村活動中心，生活機能不佳等節，有本院104年10月27日勘驗筆錄及照片附卷可參。

因認被告無權占有系爭房屋，每月所能獲得相當於租金之利益應為3千元，是原告請求被告自104年3月9日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利3千元，洵屬有據；

逾此部分之請求，則屬無據。

㈢綜上所陳，原告本於民法第767條、第179條之規定，請求被告應將系爭房屋即如附圖所示A、B部分遷讓返還原告，並自104年3月9日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利3千元，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，不應准許。

四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又各當事人一部勝訴，一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第87第1項、第79條分別定有明文。

本件訴訟費用額為5,800元（即第一審裁判費1,000元、複丈費及建物測量費4,800元），而原告之訴為一部有理由，一部無理由，本院審酌兩造之勝敗情形，爰判決訴訟費用之負擔如主文第4項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 黃玉真