柳營簡易庭民事-SYEV,104,營簡,438,20160204,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
104年度營簡字第438號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 吳岳陵
林明雄
王亨太
被 告 吳海瑞
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年1月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟壹佰叁拾貳元，及自民國一百零五年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣叁仟貳佰伍拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告以新臺幣貳拾萬壹仟壹佰叁拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：

㈠、緣被告於民國（下同）104年1月13日21時14分許，駕駛車號00-0000車，於行經臺南市新營區王公里中正路與民治路口時，因未注意車前狀況，而與原告所承保、葉菊惠所有並由蘇文盟所駕駛之8538-R5號自用小客車（下稱系爭汽車）發生擦撞，致系爭汽車受有損害，維修費用共計新臺幣（下同）278983元（工資37909元、烤漆7522元、零件233552元），是原告依保險法第53條第1項、民法第184條、第191條之2之規定，代位請求被告賠償系爭汽車之損害。

㈡、並聲明：被告應給付原告278983元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、得心證之理由：

㈠、經查，原告主張之事實，業據其提出統一發票、估價單、理賠計算書、賠償給付同意書、系爭汽車之行車執照為證，本院依職權向臺南市政府警察局新營分局調閱本件車禍事故現場圖、調查報告表、調查筆錄、酒精測定紀錄表、肇事逃逸追查表、肇事逃逸車輛照片等資料，核屬無誤；

而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

又被告之行為與系爭汽車損害間有相當因果關係，因之，原告主張被告駕車過失不法致系爭汽車受損，構成侵權行為，堪予採信。

㈡、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條及第213條第1項、第3項分別定有明文。

又民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段，亦定有明文。

經查：１、本件原告主張系爭汽車修復費用為：工資37909元、烤漆7522元、零件233552元，共計花費278983元，惟原告所主張之修復費用，係以新零件更換損壞之舊零件，依上開說明，原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。

而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日101年02月，迄本件車禍發生時即104年01月13日，已使用2年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為155701元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即233552÷(5+1)≒38925（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(233552－38925)×1/5×（2+0/12）≒77851（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即233552－77851＝155701】。

２、從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係訴請被告應給付原告201132元（工資37909元＋烤漆7522元＋零件155701元）及自起訴狀繕本送達之翌日即105年1月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，其逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴部分之判決，爰依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為3250元（即第一審裁判費2980元、公示送達費用270元），而原告之請求為一部有理由，一部無理由，爰依上開規定確定兩造應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 2 月 4 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 2 月 4 日
書記官 曹瓊文