柳營簡易庭民事-SYEV,105,營小,123,20160531,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
105年度營小字第123號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 黃美娟
複代理人 林宜德
被 告 張簡金鎮
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬參仟伍佰捌拾壹元，及自民國一百零五年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：緣被告駕駛牌照號碼WD-7469號車，於民國（下同）104年1月5日18時05分，行經國道一號北向284公里北向輔助車道處時，因倒車未注意後方之過失，撞擊訴外人蘇再榮駕駛之牌照號碼RAC-2538號車，致該車又撞擊原告所承保之牌照號碼AHR-9392號車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛損壞。

系爭車輛之損壞部分，原告已依保險契約賠付修理費用共計新臺幣（下同）46263元整（工資18678+零件27585）。

此項損害係肇因於被告駕駛車輛時之過失行為所致，依法被告應賠償因此所生之損害。

為此，原告爰依民法第184條、第191條之2、保險法第53條之規定代位被保險人提起本訴。

並聲明：被告給付原告46263元及自訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、得心證之理由：

㈠、查被告於前揭時、地，駕駛自小客車與訴外人駕駛之牌照號碼RAC-2538號車發生碰撞，進而致系爭車輛受損等事實，業據提出車損照片、行車執照、理賠計算書、估價單、發票、賠款滿意書各一份為證，核與內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊105年4月15日國道警四交字第0000000000號函檢送之道路交通事故調查報告表暨現場圖、交通事故案件談話筆錄、現場及車損照片資料相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

㈡、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條及第213條第1項、第3項分別定有明文。

又民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段，亦定有明文。

經查：１、本件原告主張系爭車輛修復費用為：工資18678元、零件27585元，共計花費46263元，惟原告所主張之修復費用，係以新零件更換損壞之舊零件，依上開說明，原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。

２、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，本件系爭車輛自出廠日103年6月，迄本件車禍發生時即104年1月5日，已使用0年7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為24903元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即27585÷(5+1)≒4598（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(27585－4598)×1/5×（0+7/12）≒2682（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即27585－2682＝24903】。

則系爭車輛因本件車禍所受損害，應以43581元為合理【計算式：零件24903元＋工資18678元】。

是原告代位之請求，逾此範圍之請求即非正當，不能准許。

五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係訴請被告應給付原告43581元及自起訴狀繕本送達之翌日即105年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，其逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、又小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應依職權確定其費用額，民事訴訟法第436之19第1項定有明文。

查本件係給付金錢在10萬元以下之小額訴訟，應徵收第一審裁判費1000元，此外，本件無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費用額確定為1000元，本院考量原告係一部勝訴一部敗訴之情形，認訴訟費用其中900元應由被告負擔，餘100元由原告負擔。

本判決原告勝訴部分為訴訟標的金額100000元以下之小額訴訟而為被告敗訴之判決，爰依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 曹瓊文