柳營簡易庭民事-SYEV,105,營小,229,20160824,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
105年度營小字第229號
原 告 協新汽車股份有限公司台南分公司
法定代理人 謝明君
訴訟代理人 蔡孟芸
被 告 葉同益
上列當事人間請求給付車輛租賃費事件，經本院於民國105年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零五年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴略以：

㈠、被告於民國（下同）105年2月26日起至105年3月31日止，向原告承租車牌號碼000-0000自小客車（下稱系爭車輛），租金為一日新臺幣（下同）1000元，並立有出租單一紙，而被告租賃系爭車輛共計34天，惟被告超時應加收270元，故租車費用共計34270元（1000×34＋270），又過路費2月26日至3月31日為330元，而被告於2月26日支付2900元、3月1日支付7700元、3月5日支付4000元，是被告應給付原告之款項為20000元（計算式：34270＋330－2900－7700－4000＝20000），爰依兩造訂定之契約之法律關係，起訴請求等語。

㈡、並聲明：被告給付原告20000元及自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、原告所主張之事實，業據其提出出租單乙份為證，經核與其所述情節相符，而被告已於相當時期受合法通知，其既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付原告20000元及自訴狀繕本送達之翌日即105年7月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許

五、小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應依職權確定其費用額，民事訴訟法第436之19第1項定有明文。

查本件係給付金錢在10萬元以下之小額訴訟，應徵收第一審裁判費1000元，此外，本件無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費用額確定為1000元，應由被告負擔。

又本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第436條之19、第436條之20、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
書記官 曹瓊文