柳營簡易庭民事-SYEV,105,營簡,103,20160503,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第103號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 鄭捷云即鄭燕珠
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零肆拾元，及其中新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰肆拾元自民國一○○年三月十日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國91年9月13日與萬泰商業銀行訂立小額循環信用貸款契約（下稱系爭契約），約定以GEORGE＆MARY現金卡循環使用，詎被告自95年9月23日起即未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）149,940元及利息、帳務管理費或雜項費用100元未為清償，迭經催討均置之不理，又萬泰商業銀行已將其對被告之上開債權讓與原告，故原告爰依信用貸款契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示（見本院105年4月19日言詞辯論筆錄）。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書及96年4月20日民眾日報、公司變更登記表等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開證據資料，應認原告之主張為真實可信。

從而，原告本於貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付150,040元，及其中149,940元計算如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

查本件訴訟費用確定為1,660元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。

另本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 5 月 3 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 3 日
書記官 高世玉