柳營簡易庭民事-SYEV,105,營簡,167,20160531,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第167號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 吳志豪
被 告 李嬌
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰陸拾柒元，及自民國九十五年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之一點八八計算之利息，暨自民國九十五年一月二十七日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告前向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹商銀）申辦信用貸款，並簽立借據暨約定條款，依約被告應於每月繳款截止日繳納每月應還款之金額，詎料被告並未依約按期還款，截至民國（下同）95年1月26日止，尚有本金新臺幣（下同）119767元未按期給付，依借據約定條款第4條第1款約定被告已喪失期限利益，視為全部到期。

又新竹商銀於96年6月30日與英商渣打銀行股份有限公司合併，並於同年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行），而渣打銀行復於100年5月20日將其對被告之上開債權（包括但不限於本金、利息、遲延利息、違約金或墊付費用等及其他一切從屬權利）讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項之規定，以公告方式代替債權讓與通知，爰依借貸及債權讓與之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據暨約定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告報紙、帳務明細查詢及經濟部函各一份（均為影本）為證；

被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。

本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。

從而，原告依借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1220元（即第一審裁判費1220元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 曹瓊文