柳營簡易庭民事-SYEV,105,營簡,168,20160719,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第168號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 白富中
被 告 黃庭堅
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年7月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟玖佰壹拾參元，及自民國一○四年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十點八七計算之利息，暨自民國一○四年十二月二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國102年11月12日向原告借款新臺幣（下同）200,000元，並約定分期攤還本息，詎被告僅攤還本息至104年12月1日止，其後即未依約清償，尚積欠本金163,913元及利息、違約金未為清償。

爰依契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告則以：希望與原告協商等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之事實，業據其提出卡友信用貸款契約書、放款帳卡、呆帳帳卡、債權計算書等件為證，核與所述情節相符，復為被告所不爭執，自堪信為真實。

本院綜合上開證據資料，應認原告之主張為真實可信。

從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付163,913元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

查本件訴訟費用確定為1,770元 （即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。

另本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
書記官 黃玉真