柳營簡易庭民事-SYEV,105,營簡,198,20160616,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第198號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 陳瑞
訴訟代理人 梁綉妹
陳國華
吳弘達
郭書瑞
被 告 陳俊清
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟零參拾柒元，及自民國九十一年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二點七五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣壹拾陸萬肆仟零參拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告請求判決「被告應給付原告新臺幣（下同）165677元，及自民國（下同）91年4月11日起至清償日止，按年息百分之12.75計算之利息。」

，嗣於訴訟進行中，原告於言詞辯論期日變更訴之聲明為請求「被告應給付原告164037元，及自91年4月11日起至清償日止，按年息百分之12.75計算之利息。」

，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

又本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告於89年3月24日向玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）貸款250000元，並由中國產物保險股份有限公司（下稱中國產險）為保險人，復因被告逾期未繳納款項，中國產險即依保險契約賠償玉山銀行165677元，而玉山銀行亦將對被告知本件債權讓與中國產險，而中國產險復更名為兆豐產物保險股份有限公司。

是原告依保險法第53條第1項之規定，於原告賠償後得向被告請求償還，又原告以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，並自得依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告清償之。

並聲明如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之本票、約定書、保險批單暨收據、出險通知單、賠款計算書、發訖函、賠款同意書、債權讓與同意書、代位求償通知函、公司變更登記表各一份（均為影本）為證；

被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。

本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。

從而，原告依借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1770元（即第一審裁判費1770元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
書記官 曹瓊文