柳營簡易庭民事-SYEV,105,營簡,220,20161109,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第220號
原 告 李水吉
被 告 余忠育
訴訟代理人 周姵妤
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國105年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零四年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：

㈠、原告持有被告簽發如附表所示支票乙紙（下稱系爭支票），屆期提示，竟因存款不足而遭退票，有退票理由單為證，經原告一再催索，被告均置之不理，爰依票據之法律關係請求被告給付票款。

㈡、對被告抗辯之主張：１、系爭支票係訴外人朱月葉向原告調現（由原告之合夥人葉樹連代原告交付現金予朱月葉），此觀系爭支票背面有朱月葉背書即明，並非被告答辯狀辯稱陳湘鎔向原告借款。

２、原告於105年營簡字第50號判決係因當事人不適格遭駁回，被告稱係一般債權讓與顯有誤會等語。

㈢、並聲明：被告應給付原告15萬元，及自104年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

二、被告抗辯則以：

㈠、被告之支票及印章都交予母親保管，被告同意母親使用支票，而原、被告間並不相識，系爭支票雖為被告所簽發，然係因訴外人陳湘鎔經由被告母親向被告借用系爭支票，稱用系爭支票以向原告借款，但訴外人陳湘鎔與原告間並無任何借貸關係存在，則原告之請求被告給付票款即無理由。

㈡、又於鈞院105年營簡字第50號判決可知，系爭支票存入原告之女李淑華之帳戶，是系爭支票之權利人應係李淑華，縱原告於系爭支票退票後取得系爭支票，其法律效果亦不過為一般債權之讓與，而非票據權利之讓與，則原告即不得本於票據之法律關係請求之。

㈢、原告主張系爭支票係由訴外人朱月葉向伊調現，並由伊之合夥人葉樹連代伊交付現金予朱月葉，然，原告此部分之主張與先前所述不符，而被告亦否認系爭支票係由朱月葉持以向原告借款，亦否認伊之合夥人葉樹連交付現金予朱月葉，則原告對此有利於己之事實應加以舉證等語。

㈣、並聲明：原告之訴駁回。如獲不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

㈠、本件原告主張關於票據金額部分及提示遭退票等情，業據其提出支票及退票理由單各一紙並有影本附卷為證，核屬相符，且被告對支票之真正亦不爭執，自堪信原告此部分之主張為真實。

㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。

而票據債務為無因債務，苟執票人之取得票據並非出於惡意或詐欺，則凡在票據上簽名者即應依票上所載文義負責，至其發生之原因如何，在所不問，最高法院47年度台上字第1938號著有判例可參。

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

１、本件被告抗辯稱系爭支票確為其所簽發，但借予其母所使用，而被告之母再借予訴外人陳湘鎔使用，惟陳湘鎔將系爭支票交予原告，卻與原告間並無任何借貸關係存在云云。

惟查，證人陳湘鎔於105年10月19日到庭證述：「（法官問：系爭支票交給誰？）我交給朱月葉。

…（法官問：因何原因交給他？）我請朱小姐幫我借錢。

…（法官問：提示支付命令附件一支票，是否知悉？）我是拿這張支票跟朱月葉借錢。

扣掉15000利息，我拿到135000元，這筆錢是我用掉的。

我是跟被告訴訟代理人借票。

我把那張票壓給原告，但我每個月幾付利息給朱月葉，我付了四、五個月。

我還沒有過農曆年的時候開票給朱月葉，就是104年1月30日，我也是那時候拿到錢的。」

（見105年10月19日筆錄），而兩造對證人陳湘鎔之證言均不爭執。

２、另證人葉樹連到庭證述：「（法官問：提示支付命令附件一，是否知悉？）我借錢給朱月葉，他是11月30日之前兩、三天要求我借他，我說是選舉要用的，我借了15萬元，我交給他15萬元，朱月葉拿了15000給我，我有還一千元，利息錢兩個月到了在拿利息給我，有時候拿五千。」

（見105年10月19日筆錄），兩造對證人葉樹連之證言均不爭執。

３、綜上，應認原告取得系爭支票係有借貸之基礎原因關係存在，尚難據以認定原告係因惡意或詐欺而取得上揭支票，又被告未能舉出其他證據已實其說，自難遽認係爭支票係惡意或詐欺而取得。

㈡、再按支票為發票人簽發一定之金額，委託金融業者於見票時，無條件支付與受款人或執票人之票據。

發票人應照支票文義擔保支票之支付。

又在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。

如無約定利率者，依年利6釐計算。

票據法第4條第1項、第126條、第5條第1項、第144條準用同法第85條第1項、第133條分別定有明文。

經查，被告簽發系爭支票，而系爭支票遭退票，從而原告依票據法律關係，請求被告給付票款150000元，及自付款提示日即104年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

㈢、從而，原告本於票據之法律關係請求被告給付150000元，及自104年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1550元（即第一審裁判費1550元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
書記官 曹瓊文
┌─────────────────────────────────┐
│附表：                                                            │
├─┬─────┬───┬──────┬────────┬─────┤
│編│票據號碼  │票  載│ 票載發票日 │   提示日       │ 票面金額 │
│號│          │發票人│            │（即利息起算日）│（新臺幣）│
├─┼─────┼───┼──────┼────────┼─────┤
│1 │IM0000000 │余忠育│104年1月30日│104年12月15日   │150000元  │
└─┴─────┴───┴──────┴────────┴─────┘