柳營簡易庭民事-SYEV,105,營簡,239,20160823,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第239號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 黃永源
上列當事人間請求清償債務事件,經本院於民國105年8月9日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟玖佰零參元,及其中新臺幣壹拾壹萬玖仟陸佰伍拾肆元部分,自民國一○五年七月二十一日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰玖拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告前於民國88年6月16日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司(下稱萬泰商銀)借款新臺幣(下同)15萬元,約定按年息百分之14.25分期清償,逾期清償者除仍應給付年息外,逾期在6個月以內者,另按上開利率百分之10;

逾期超過6個月者,按上開利率百分之20給付違約金。

詎被告自88年11月22日即未再依約繳款,萬泰商銀乃依與原告所簽訂之消費者貸款信用保險契約申請理賠,原告已於90年2月5日賠付原告本金119,654元及期前利息、違約金共計9,249元,原告因理賠保險金而取得債權人地位,爰以起訴狀繕本之送達為債權移轉之通知,並依消費借貸關係及保險法第53條第1項規定,請求被告給付。

並聲明:被應給付原告128,903元,及其中119,654元自100年6月14日起至清償日止,按週年利率百分之14.25計算之利息,暨自89年6月24日起至清償日止,逾期在6個月以內者按上開利率百分之10,逾期超過6個月者按上開利率百分之20計算之違約金(見本院105年8月9日言詞辯論筆錄)。

三、被告未於言詞辯論期日到庭,亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、法院所得心證:㈠按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,而對於第三人有損失賠償請求權者,保險人得於給付賠償金額後,代位行使被保險人對於第三人之請求權;

但其所請求之數額,以不逾賠償金額為限,保險法第53條第1項定有明文。

又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,而對於第三人有損失賠償請求權者,於保險人履行賠償之義務後,其損失賠償請求權於賠償金額範圍內,即當然移轉於保險人(最高法院88年度臺上字第1901號判決參照)。

再按,債權讓與,係以移轉特定債權為標的之契約,故該特定債權如確定的不存在,即難認其契約為有效(最高法院86年度臺上字第1045號判決參照)。

㈡經查:⒈原告因被告未依約按期攤還其向萬泰商銀所借貸前開款項之本息,乃依消費者貸款信用保險契約之約定,賠付萬泰商銀128,903元乙節,有原告所提之借據影本、授信約定書影本、理賠申請書、理賠同意書影本、匯出匯款回條影本、理賠金額計算表影本等件在卷可參,堪信為真。

則原告於履行賠償義務後,萬泰商銀對被告之損失賠償請求權於賠償金額範圍內,即當然移轉於原告,萬泰商銀對被告已無128,903元之債權存在,本件自與民法所訂債權讓與之規定有間,原告僅得依保險法請求被告給付,先與敘明。

⒉再者,依保險法第53條第1項規定,原告所請求之數額,以不逾賠償金額為限,故原告自僅得於賠償金額即128,903元之範圍內,代位行使萬泰商銀對被告之請求權,是原告請求被告給付128,903元,即屬有據。

另原告主張被告應按原借貸契約給付週年利率百分之14.25計算之利息,暨自89年6月24日起至清償日止,逾期在6個月以內者按上開利率百分之10,逾期超過6個月者按上開利率百分之20計算之違約金,則屬無據。

⒊另給付有確定期限者,債務人自期限屆滿時起,負遲延責任;

給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力。

遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;

應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為百分之5,民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

是被告對原告給付遲延時,亦應按前揭民法規定給付遲延利息,又因本件遲延之債務,乃以支付金錢為標的,揆諸前揭規定,原告請求被告就128,903元中之119,654元,給付遲延利息,即屬有據。

另被告向原告所為之前揭給付,並無確定期限,且原告主張以本件起訴狀繕本之送達做為債權移轉之通知,是依民法第229條第2項之規定,本件應自原告起訴狀繕本送達翌日即105年7月21日起負遲延責任。

五、綜上所述,原告主張依保險法第53條第1項之法律關係,請求被告給付128,903元,及其中119,654元自105年7月21日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,為有理由,應予准許;

逾此範圍之請求,為無理由,應予駁回。

六、本判決原告勝訴部分,乃就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行。

七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者,其訴訟費用,由法院酌量情形,命兩造以比例分擔或命一造負擔,或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用;

法院為終局判決時,應依職權為訴訟費用之裁判,民事訴訟法第79條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,390元(第一審裁判費1,330元、公示送達登報費60元】,而原告之請求為一部有理由,一部無理由,爰依上開規定確定兩造應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。

八、據上論結,本件原告之訴為一部有理由,一部無理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款,判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
書記官 黃玉真

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊