柳營簡易庭民事-SYEV,105,營簡,416,20161230,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第416號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 陳友仁
被 告 王㨗輝
訴訟代理人 洪銘憲律師
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年12月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟貳佰玖拾玖元，及自民國一百年一月十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣壹拾貳萬陸仟貳佰玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。訴之撤回應以書狀為之。

但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。

民事訴訟法第262條第1項前段、第2項定有明文。

次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告請求判決「被告應給付原告新臺幣（下同）126299元，及自民國（下同）100年1月2日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨自100年2月3日起至104年8月31日止，按月計收逾期延滯金300元。」

，嗣於訴訟進行中，原告於言詞辯論期日將違約金部分之請求撤回，並變更訴之聲明為請求「被告應給付原告126299元，及自100年1月15日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。」

，違約金部分既經原告為訴之撤回，因請求已不存在，本院毋庸就此再為裁判（最高法院64年台上字第149號判例參照），而聲明之變更，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、原告起訴主張略以：被告於99年1月28日向原告請領國際信用卡（卡號：0000000000000000，下稱系爭信用卡）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，詎被告至100年1月2日止，尚積欠信用卡消費款合計126299元及利息未為清償，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告則以：系爭信用卡確實為被告申請，被告對請求之金額無意見。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、信用卡消費明細月結單各一份（均為影本）為證；

被告對於原告主張之事實，並不爭執（見105年12月14日言詞辯論筆錄）。

本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。

從而，原告依系爭信用卡契約及銀行法第47條之1之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1330元（即第一審裁判費1330元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 曹瓊文