柳營簡易庭民事-SYEV,106,營小,129,20170517,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
106年度營小字第129號
原 告 宋茜蒂
訴訟代理人 宋明德
被 告 RINCUNADA RODEL ABUABU
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國106年5月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴略以：

㈠、被告與訴外人安東尼於民國（下同）105年10月24日向原告借款新臺幣（下同）46800元，約定清償期限為105年12月24日，約定利息為年息百分之19，並立有借據（下稱系爭借據）為證，詎屆期不為清償，雖屢經催討，被告仍置之不理，爰起訴請求等語。

㈡、並聲明：被告給付原告46800元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之19計算之利息，另加計本金46800元之利息1482元。

三、被告以異議狀抗辯：被告從未曾向原告借錢，僅曾陪同友人安東尼（ANTHONY GUERERO）於105年10月24日在臺北某麥當勞向不明中國籍男子借款25000元，而現場有一名菲律賓女子陪同，被告當時是陪同到場擔任見證人，並無借款等語。

四、得心證之理由：

㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

次按「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。」

（最高法院17年上字第917號判例足資參照）。

㈡、本件原告就其主張之事實雖提出借據影本一份為證，然被告否認之，並辯稱其僅為見證人。

經查，被告係於系爭借據中之仲介處簽名，而借款人簽名處之空間並非不得再讓被告為簽名，原告並於言詞辯論期日亦自承實際拿錢的是訴外人安東尼（見本院106年5月3日筆錄），又原告未提出其他事證以實其說，是揆諸上揭判例意旨及法律規定，原告就是否確曾借款予被告或被告確為借款人乙節，並無法提出其他具體證據證明，從而，原告本於借貸之法律關係，請求被告應給付原告46800元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之19計算之利息，另加計本金46800元之利息1482元，即屬無據，為無理由，應予駁回。

五、小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應依職權確定其費用額，民事訴訟法第436之19第1項定有明文。

查本件係給付金錢在10萬元以下之小額訴訟，應徵收第一審裁判費1000元，此外，本件無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費用額確定為1000元，應由原告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第436條之19、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 曹瓊文