柳營簡易庭民事-SYEV,106,營小,171,20170630,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
106年度營小字第171號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳棠
訴訟代理人 陳錦秋
被 告 黃郁婷
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟貳佰壹拾貳元，及自民國一○六年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰壹拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠原告本為「美亞產物保險股份有限公司」，於民國105年10月13日更名為「南山產物保險股份有限公司」，此有經濟部105年10月13日經授商字第10501243190號函在卷可參。

緣訴外人林詩蘋於105年3月24日12時50分許，駕駛其所有、原告承保之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），停放在臺南市○○區○○路00○0號前，遭被告無照駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，因未注意車前狀況而撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損。

被告既因過失，撞損原告承保之系爭車輛，依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條之規定，被告自應負損害賠償之責。

原告業已依約賠付被保險人車損修復金額新臺幣（下同）58,760元，爰依保險法第53條規定向被告代位求償。

㈡並聲明：被告應給付原告58,760元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

原告主張之事實，業據提出經濟部函、公司變更事項登記表、汽車保險理賠申請書、汽車保險理算書、行車執照、駕駛執照、臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、汽車保險事故調查表、車損照片、估價單、統一發票、汽車險委任授權書暨同意書等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。

是原告之主張，堪信可採，被告就系爭車禍應負侵權行為損害賠償責任。

㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

經查：原告主張系爭車輛修復費用共計58,760元，經核其中含零件部分37,160元、烤漆部分14,500元、鈑金部分7,100元，有統一發票及估價單影本在卷可憑，是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。

而依行政院79年1月12日修正公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車耐用年數為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之規定。

按系爭車輛為102年5月間出廠，有行車執照影本在卷可按，至105年3月24日發生本件車禍時，使用約2年10月，原告就零件部分得請求之修理費用應為19,612元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即37,160÷（5+1）≒6,193（小數點以下四捨五入，下同）；

2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（37,160－6,193）×1/5×（2+10/12）≒17,548；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即37,160－17,548＝19,612】，連同前述烤漆部分14,500元、鈑金部分7,100元，總計為41,212元。

五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應給付原告41,212元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年6月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。

本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判費1,000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔710元，餘由原告負擔，應較合理。

七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 黃婷玉