柳營簡易庭民事-SYEV,106,營簡,249,20170823,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第249號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 江錦華
被 告 益裕生物科技股份有限公司
法定代理人 李明興
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國106年8月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾參萬壹仟捌佰元，及自民國一百零五年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣肆拾參萬壹仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。訴之撤回應以書狀為之。

但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。

民事訴訟法第262條第1項前段、第2項定有明文。

查，原告於本院民國106年8月9日言詞辯論時，以言詞撤回被告盛美佳有限公司部分。

是此部分既經原告為訴之撤回，因請求已不存在，本院毋庸就此再為裁判（最高法院64年台上字第149號判例參照，合先敘明。

又本件被告益裕生物科技股份有限公司經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：緣原告持有被告益裕生物科技股份有限公司所簽發、面額新臺幣（下同）431800元、支票號碼IM0000000、發票日為民國（下同）105年10月27日、付款人為合作金庫商業銀行佳里分行之支票乙紙（下稱系爭支票），經原告於105年10月27日提示請求付款，竟因存款不足而遭退票，嗣經屢次催討，被告均置之不理，迄今仍未清情，爰起訴請求等語。

並聲明如主文第一項所示。

三、被告被告益裕生物科技股份有限公司未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單各一份（均為影本）為證；

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項及第1項規定，視為自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為4740元（即第一審裁判費4740元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
書記官 曹瓊文