柳營簡易庭民事-SYEV,106,營簡,264,20170830,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第264號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 洪敏智
黃照峯律師
複代理人 陳品菖
被 告 黃玟慈（原名黃素）
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年8月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟零玖拾捌元，及其中新臺幣壹拾壹萬元部分，自民國九十五年十一月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年十一月一日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣壹拾壹萬貳仟零玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：

㈠、原債權人泛亞商業銀行股份有限公司於民國（下同）93年3月11日申請更名為寶華商業銀行股份有限公司，並於95年12月27日將下述債權讓予挺鈞股份有限公司，復挺鈞股份有限公司於99年1月13日將本件債權讓與豐邦資產管理有限公司，而豐邦資產管理有限公司業於99年3月31日將本件債權依民法第294條之規定讓與原告，並以起訴狀送達之翌日作為債權讓與之通知，故原告為本件債權之債權人，先與敘明。

㈡、緣被告向原債權人申請現金卡，並立有申請書暨約定書，惟被告竟未依約繳款，迭經催討均置之不理，爰起訴請求被告給付如訴之聲明等語。

並聲明如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之經濟部函、寶華商業銀行股份有限公司債權讓與證明書、挺鈞股份有限公司及豐邦資產管理有限公司權讓與證明書、登報公告、現金卡申請書及約定條款、往來明細查詢各一份（均為影本）為證；

被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。

本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1220元（即第一審裁判費1220元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書記官 曹瓊文