柳營簡易庭民事-SYEV,106,營簡,483,20180109,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第483號
原 告 連振志
連振富
上二人共同
訴訟代理人 沈聖瀚律師
被 告 連進文 住臺南市柳營區小腳腿187號之1
居臺南市○○區○○街000號
身分證統一編號：Z000000000號
連健榕 住臺南市柳營區小腳腿184號
居新北市○○區○○路00巷00號
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國106年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告連進文應將坐落臺南市○○區○○段○○○○○地號土地上，如附圖所示編號A部分、面積為三點七八平方公尺之地上物拆除，將該部分土地返還原告連振富；

另應將坐落臺南市○○區○○段○○○○○地號土地上，如附圖所示編號A部分、面積四點○九平方公尺，及編號C部分、面積五點九六平方公尺之地上物拆除，將該部分土地返還原告連振志。

被告連健榕應將坐落臺南市○○區○○段○○○○○地號土地上，如附圖所示編號B部分、面積八點四九平方公尺之地上物拆除，將該部分土地返還原告連振志。

訴訟費用新臺幣壹萬柒仟肆佰玖拾元，其中新臺幣壹萬零捌佰參拾柒元由被告連進文負擔，餘由被告連健榕負擔。

本判決原告得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；

但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。

前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項定有明文。

查本件坐落臺南市○○區○○段00000地號土地上，如臺南市鹽水地政事務所民國106年11月21日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號B部分、面積8.49平方公尺之地上物原為連健佑所有，其於本件訴訟繫屬中將所有權移轉予被告連健榕，此有被告連健佑提出之臺南市政府財政稅務局106年度契稅繳款書等資料影本在卷可稽。

而原告於106年10月3日具狀聲請被告連健榕承當訴訟（原告誤載為承受訴訟），業經被告等表示同意，依上開說明，本件訴訟由連健榕代被告連健佑承當本件訴訟，於法並無不合，自應准許。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限；

又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2款、第256條分別定有明文。

查：本件原告原起訴請求：「⒈被告連進文應將坐落臺南市○○區○○段00000○00000地號土地（下合稱系爭土地）上之地上物拆除，並分別將系爭土地騰空返還予原告連振富、連振志（占用面積約12.5平方公尺）。

⒉被告連健佑應將坐落系爭192-3地號土地上之地上物拆除，並將上開土地騰空返還予原告連振志（占用面積約8平方公尺）」，嗣於106年12月5日具狀變更聲明為：「⒈被告連進文應將坐落系爭192-1地號土地上，如附圖所示編號A部分、面積為3.78平方公尺之地上物拆除，將該部分土地返還原告連振富；

另應將坐落系爭192-3地號土地上，如附圖所示編號A部分、面積4.09平方公尺及編號C部分、面積5.96平方公尺之地上物拆除，將該部分土地返還原告連振志。

⒉被告連健榕應將坐落系爭192-3地號土地上，如附圖所示編號B部分、面積八點四九平方公尺之地上物拆除，將該部分土地返還原告連振志」，核原告等請求之基礎事實同一，其等事後所為聲明之變更，揆諸首揭規定，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：系爭土地分別為原告連振富、連振志單獨所有，被告連進文、連健榕所有如附圖所示編號A、B、C部分之地上物（下稱系爭地上物）無權占用原告所有系爭土地，已使原告所有權行使受有損害。

爰依民法第767條第1項前段之規定提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項、第2項所示。

二、被告等則以：請求駁回原告之訴等語。

三、本院得心證之理由按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。

經查：原告主張上揭事實，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、照片等資料為證，另經本院於106年11月21日會同臺南市鹽水地政事務所測量人員及兩造履勘現場屬實，且被告連進文對於其所有如附圖所示編號A部分、面積為3.78平方公尺之地上物占用原告連振富所有臺南市○○區○○段000○0地號土地，及如附圖所示編號A部分、面積4.09平方公尺，暨編號C部分、面積5.96平方公尺之地上物則占用原告連振志所有同段192之3地號土地。

而被告連健榕對於其所有如附圖所示編號B部分、面積8.49平方公尺之地上物則占用原告連振志所有同段192之3地號土地之事實均不爭執，是系爭地上物分別占用系爭土地之事實，堪予認定。

四、綜上所述，原告等既分別為系爭土地之所有權人，則其等本於土地所有權人地位，主張被告等應分別拆除系爭地上物並返還所占用之土地予原告等，核屬有據。

從而，原告等本於所有權人之地位，依民法第767條第1項前段之規定，請求被告等應分別將如附圖所示系爭地上物拆除，並將該部分土地返還原告等，均有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為新臺幣（下同）17,490元 （即第一審裁判費3,090元、複丈費及建物測量費14,400），應由敗訴之被告等負擔，爰確定如主文第3項所示。

六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第85條第1項本文、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
書記官 黃玉真