柳營簡易庭民事-SYEV,106,營簡,81,20170329,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第81號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 黃怡菁
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬零貳拾元，及其中新臺幣玖萬玖仟玖佰貳拾元部分，自民國九十五年六月二十一日起至民國九十五年七月五日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年七月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣壹拾萬零貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）92年7月2日與萬泰商業銀行訂立小額循環信用貸款契約（下稱系爭契約），約定以GEORGE＆MARY現金卡循環使用，詎被告未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）99920元及利息未為清償，迭經催討均置之不理，又萬泰商業銀行已將其對被告之上開債權讓與原告，原告爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易明細、債權讓與證明書、登報公告各一份（均為影本）為證；

被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。

本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。

從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1110元（即第一審裁判費1110元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
書記官 曹瓊文