柳營簡易庭民事-SYEV,106,營簡,99,20170531,2

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第99號
原 告 黃月綿
訴訟代理人 李淑芳
被 告 黃崇蘊
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國106年5月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟元，及自民國一百零六年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

前所述之給付，如已為本件和解之徐建宏即徐健智、張育心即張碧霞中任一人為全部或一部之給付時，則被告於該給付範圍內，同免責任。

訴訟費用新臺幣參仟玖佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣貳拾柒萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：原告執有被告所簽發如附表所示支票乙紙，面額為新臺幣（下同）275000元、票號BHA0000000、到期日民國（下同）105年11月31日（下稱系爭支票）。

詎原告屆）期向付款銀行提示，竟因存款不足及拒絕往來戶理由遭退票，經原告屢次催討，被告均置之不理，復原告已與系爭支票之背書人徐建宏即徐健智、張育心即張碧霞為訴訟上之和解，是原告爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告275000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、得心證之理由：

㈠、原告前開主張之事實，已據提出支票及退票理由單等資料影本為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。

從而，原告依據票據之法律關係請求被告給付票款275000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年5月5日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為3980元（即第一審裁判費2980元、公示送達費用1000元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 曹瓊文