柳營簡易庭民事-SYEV,106,營訴聲,12,20170711,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
106年度營訴聲字第12號
聲 請 人 蔡金福
訴訟代理人 賴鴻鳴律師
黃俊達律師
陳妍蓁律師
陳思紐律師
相 對 人 蔡晴如
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，聲請人聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人於民國106年2月6日與訴外人吳惠春簽訂離婚協議書，約定坐落臺南市○○區○○段000○0地號土地及同段183建號建物（下稱系爭房地）應移轉所有權登記為聲請人所有，雙方並於當日辦妥離婚登記。

相對人為聲請人之女兒，事後向聲請人表示希望將系爭房地登記予其名下，聲請人思慮後遂將系爭房地借名登記予相對人名下，兩造就系爭房地成立借名登記契約。

聲請人為保全自己所有權，遂致電予訴外人吳惠春要求系爭房地移轉登記予相對人後，應將系爭房地之所有權狀交予聲請人收執。

訴外人吳惠春遂於106年2月21日以贈與為原因，將系爭房地移轉登記予相對人，並交付系爭房地所有權狀予聲請人。

詎相對人拒絕與聲請人聯繫，惟恐相對人擅自出售系爭房地致侵害請人權利，爰依類推民法第541條第2項規定，提起本件訴訟請求相對人塗銷系爭房地所有權並移轉登記予聲請人，併依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請發給已起訴之證明等語。

二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項前段定有明文。

本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響」，及同法第401條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力」。

訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。

惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。

故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。

若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為取得、設定、喪失、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。

三、經查，聲請人係主張其為系爭房地之實際所有權人，借名登記於相對人名下，惟已合意終止借名登記契約，爰依類推適用民法第541條第2項規定提起本件訴訟，求為判決相對人應將系爭房地所有權移轉登記予聲請人等情，此觀聲請人提出之起訴狀甚明。

足見聲請人起訴之訴訟標的法律關係均屬債權之性質，該權利之取得、設定、喪失或變更，依法無須登記，縱其訴之聲明請求給付之「標的物」即系爭房地所有權之取得、設定、喪失、變更依法應登記，仍與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符。

從而，聲請人聲請本院發給已起訴之證明，難認有據，應予駁回。

中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
書記官 黃婷玉