柳營簡易庭民事-SYEV,107,營小,152,20180522,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
107年度營小字第152號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 林懿薰
被 告 郭清輝
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年5月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟貳佰伍拾壹元，及自民國一○七年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰陸拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告受合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠緣被告於民國105年8月28日10時許，無照騎乘車牌號碼000-000號機車，行經臺南市佳里區公園路與新生路口處時，因闖紅燈之過失，致碰撞由訴外人杜志揚駕駛、蘇靜雯所有之AJY- 3859號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害。

系爭車輛已向原告投保車體損失險，且尚在保險期間中，經被保險人蘇靜雯向原告書面通知辦理出險且經查證屬實，並賠付必要修復費用新臺幣（下同）60,827元，業依保險法第53條規定取得代位權，爰依法提起本件訴訟。

㈡並聲明：被告應給付原告60,827元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告抗辯則以：請求駁回原告之訴。

四、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

查原告主張之事實，業據提出行車執照、駕駛執照、道路交通事故現場圖、臺南市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、汽（機）車險理賠申請書、估價單、車損照片、統一發票等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。

是被告對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係甚明。

準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。

㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。

最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

經查：原告主張系爭車輛修復費用共計60,827元（含零件費用49,975元、鈑金工資2,304元、塗裝工資6,048元、引擎工資1,300元、外包工資1,200元），此有原告提出之估價單、統一發票影本附卷可稽，是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。

而依行政院79年1月12日修正公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭自小客車耐用年數為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之規定。

又系爭車輛為103年11月間出廠，有行車執照影本在卷可按，至105年8月28日發生本件車禍時，使用約1年9個月，原告就零件部分得請求之修理費用應為35,399元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即49,975÷(5+1)≒8,329（小數點以下四捨五入，下同）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(49,975－8,329)×1/5×（1+9/12）≒14,576；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即49,975－14,576＝35,399】，連同前述鈑金工資2,304元、塗裝工資6,048元、引擎工資1,300元、外包工資1,200元，總計為46,251元。

五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應給付原告46,251元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年2月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。

本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判費1,000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔760元，餘由原告負擔，應較合理。

七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
書記官 黃玉真