柳營簡易庭民事-SYEV,107,營簡,107,20180430,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
107年度營簡字第107號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 洪偉烈
吳慶展
被 告 吳宗蔚
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國107年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟捌佰壹拾肆元，及其中新臺幣柒萬零捌佰參拾參元部分，自民國九十七年一月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行

事實及理由

一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠緣被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行，下稱新光銀行）申請信用卡使用，經審核後發給信用卡乙張，兩造間成立信用卡契約。

被告依約至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前清償帳款，若有積欠款項或逾期清償等情事，依信用卡約定條款第14條、第15條之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息百分之19.71計算循環信用利息，並應按上開利息總額之百分之10計算違約金。

㈡被告持信用卡消費後，自94年4月18日起即未依約繳款，截至97年1月28日止，尚累計新臺幣（下同）70,833元之消費款未為給付，連同衍生之循環信用利息及違約金，合計共積欠113,814元未為給付。

嗣新光銀行於97年1月28日將上揭信用卡債權讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定，於97年2月4日登報公告。

被告迭經催討均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

㈢並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：原告前開主張之事實，業據提出公司變更登記表、信用卡申請書、信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債權讓與登報公告等資料為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,220元（即第一審裁判費1,220元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 黃玉真