柳營簡易庭民事-SYEV,107,營簡,524,20190116,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
107年度營簡字第524號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
徐文雄
被 告 黃景清

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國108 年1月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟參佰參拾肆元，及其中新臺幣玖萬柒仟捌佰柒拾柒元自民國九十七年一月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，另自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣壹拾參萬柒仟參佰參拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：

㈠、被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行，下稱新光銀行）請領信用卡，經新光銀行審核後，發給信用卡二張（卡號：0000000000000000及0000000000000000），兩造間成立信用卡契約，依約定被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊付給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還借款，而被告應於每月繳款截止日前向新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第十四條及第十五條之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利率計付欠款之循環信用利息，並應另按上開利息總額百分之十計算之違約金。

惟被告持信用卡消費後，自民國（下同）95年1 月7 日起即未依約繳款，截至97年1 月28日止，累計新臺幣（下同）97,877元消費款未清償，連同衍生之循環信用利息及違約金，合計尚積欠新光銀行137,334 元帳款未付。

又兩造間前開信用卡債權，新光銀行業已於97年1 月28日讓與予原告，並依法於97年2 月4 日登報公告，然被告迭經催請，仍置之不理，原告爰依法提起本訴請求等語。

㈡、並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之公司變更登記事項表、信用卡申請暨約定書、債務人信用卡資料查詢、債權讓與證明書、讓與債權公告報紙等資料影本為證；

被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。

本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,440 元（即第一審裁判費1,440 元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
書記官 吳宣穎