柳營簡易庭民事-SYEV,107,營簡,528,20190116,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
107年度營簡字第528號
原 告 李金源
訴訟代理人 李政傑
被 告 林俊銘

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一○三年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。訴之撤回應以書狀為之。

但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。

民事訴訟法第262條第1項前段、第2項定有明文。

查原告於訴訟進行中，於民國（下同）108年1月4日庭期以言詞撤回起訴狀訴之聲明第二項「被告應將其所有如附表所示之不動產為原告設定以本金30萬元，清償期105 年10月27日，利息月息2.5%計算之抵押權登記。」

，是此部分既經原告為訴之撤回，因請求已不存在，本院毋庸就此再為裁判（最高法院64年台上字第149號判例參照），合先敘明。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

本件原告原起訴聲明「被告應給付原告新臺幣三十萬元及自103年10月29日起至清償日止，依年息20%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

第一項判決，請准供擔保宣告假執行。」

。

嗣於訴訟進行中，原告於108 年1月4日庭期以言詞變更訴之聲明為請求「被告應給付原告新臺幣三十萬元及自103年10月29日起至清償日止，依年息5% 計算之利息。」

，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，揆諸首揭規定，應予准許。

又本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張略以：

㈠、被告於103 年10月30日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定月息2.5% 計算，定於105年10月27日本利清償，並提供被告所有臺南市○○區○○段00地號土地、權利範圍公同共有四分之一之不動產設定抵押權予原告，且兩造就前開約定事項於103 年10月30日立有借貸契約書一紙，並經李鳴翱律師見證。

惟被告事後未履行前開約定，亦未清償分文，原告爰依法提起本訴請求等語。

㈡、並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

三、得心證之理由：經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借貸契約書（下稱系爭契約書）、土地登記第一類謄本等資料為證，又系爭契約書第一點內容記載「甲方（即原告李金源）於民國103 年10月28日貸與乙方（即被告林俊銘）新台幣參拾萬元整，並如數交付乙方親收點訖。」

等語，並有被告林俊銘之親筆簽名；

又被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。

本院依上開證據調查結果，堪信原告主張伊借貸30萬元予被告等情為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為3,200元（即第一審裁判費3,200 元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
書記官 吳宣穎